Dinevičs: Ko pasaka un ko nepasaka Kristovska kungs

Apollo
0 komentāru

Var saprast, ka «potenciālais» Rīgas mēra kandidāts Ģirts Valdis Kristovskis («Pilsoniskā savienība»), sēdēdams Briselē ērtajā Eiroparlamenta deputāta krēslā, pagaidām vāji orientējas municipālās problēmās Rīgā, arī tagad atkal aktualizētajos atkritumu izvešanas jautājumos. Iespējams, ja rīdzinieki, viņam par laimi, bet sev par postu, dāvātu tagadējam eiroparlamentārietim uzticības avansu pašvaldību vēlēšanās, tad līdz nākamā sasaukuma beigām Kristovska kungs arī kaut ko iemācīsies no pašvaldību aktualitātēm un pilsētai risināmiem jautājumiem.

Jānis Dinevičs

Jānis Dinevičs

Foto: AFI

Taču nekādi nevar saprast, ka Eiropas Parlamenta deputāts var nepārzināt jaunākos Eiropas Savienības uzstādījumus atkritumu apsaimniekošanas jomā un nebūt kompetents par daudzu Eiropas pilsētu, arī Briseles, praksi. Citiem vārdiem, nepārzināt arī Eiropas aktualitātes. Un tomēr, neraugoties uz augstāk minēto nekompetenci, Kristovska kungs atļaujas paust kategorisku viedokli «atkritumu jautājumā», izsakoties ziņu aģentūrā LETA (26.01.2009.). Vēlāk uz šo viedokli atsaucas arī visnotaļ cienījami laikraksti «Diena» (27.01.2009.) un «Dienas Bizness» (27.01.2009.).

Pēc Kristovska kunga domām, piedāvātā koncepcija līdzinās «mafiozam plānam», kas izkropļo tirgus ekonomiku, likvidē konkurenci un monopolizē atkritumu izvešanu mūsu galvaspilsētā. Vēlos atgādināt, ka par pamatu jaunajai koncepcijai ņemta citu Eiropas galvaspilsētu (Prāgas, Stokholmas, Vīnes, Kopenhāgenas, Helsinku, Parīzes, Berlīnes, Londonas) pieredze. Šķiet, ka arī ar šo uzskaitījumu ir gana — kaut arī mēs te varētu vēl un vēl saukt pilsētu nosaukumus, jo velosipēda izgudrošana no jauna nudien nav nepieciešama. Atliek cerēt: Kristovska kungs atturēsies apgalvot, ka šajās pilsētās eksistējošās atkritumu apsaimniekošanas sistēmas arī ir «mafiozs plāns».

Otrs — vēl absurdāks — apgalvojums Kristovska kunga «paziņojumā» ir par tirgus «kropļošanu» un konkurenci. Pirms zīmēt baisās nākotnes ainas, kā mazināsies konkurence un veidosies monopols, ielūkosimies esošajā tirgus sadalījumā. Aptuveni 70 procentus no atkritumu savākšanas «tirgus» Rīgā patlaban kontrolē operators «L&T», 25 procentus — uzņēmums «Nelsen», bet atlikušos piecus procentus pārējie operatori. Turklāt par lielākā operatora darba kvalitāti ir saņemts krietns žūksnītis sūdzību. Jājautā Kristovska kungam: vai monopolstāvoklis atkritumu saimniecībā tiešām veidosies nākotnē? Bet varbūt, Kristovska kungs, tas ir tieši šobrīd? Katrā ziņā pieci līdzvērtīgi operatori katrs savā pilsētas rajonā noteikti ir labāk nekā tāda situācija, kāda pastāv tagad. Protams, visvairāk sašutušais operators ir tas, kas strādā 70 procentos tirgus un būs gatavs savu biznesu aizstāvēt ar korektiem un, iespējams, pavisam nekorektiem līdzekļiem — no viņu biznesa viedokļa, tas arī būtu pat saprotams.

Monopolcenas, kuras, pēc Kristovska kunga apgalvojuma, it kā ir neizbēgamas, arī ir, diplomātiski sakot, mīts. Jau tagad cenas nosaka Sabiedrisko pakalpojumu regulators, un tā tas būs arī turpmāk, līdz ar to žēlošanās par «monopolistu» noteiktajiem tarifiem ir mazākajā mērā nekorekts un populistisks paņēmiens, lai pievērstu publikas uzmanību kārtējam «rīdzinieku aizstāvju tēlam». Neraugoties uz paziņojuma autora pieņēmumu, ka jaunā kārtība neveicinās atkritumu šķirošanu, plāns paredz, ka kvalitatīvi šķirotus atkritumus izvedīs par brīvu. Tas nozīmē, ka jaunie noteikumi tikai veicinās šķirošanu. Tiks novērsta arī netaisnība, kad tie, kas nevēlas maksāt par atkritumu izvešanu, tos nes uz citu māju konteineriem, kuras maksā par izvešanu.

Krietni piesardzīgāk nekā iepriekš minētie «argumenti» skaļajā paziņojumā tiek apšaubīta arī maksāšana pēc izvesto atkritumu reālā apjoma. Sak, kur garantija, ka izvedēji mākslīgi nepalielinās svaru izvestajiem atkritumiem, nesabērs konteineros būvgružus, smiltis vai, vēl ļaunāk, mākslīgi «nesamitrinās» atkritumus, tādējādi palielinot to svaru. Un tādējādi maksāt par faktiski izvesto atkritumu daudzumu esot teju vai noziedzīgi... Jādomā, ka pie Kristovska kunga uz Briseli nebrauc sūdzēties vientuļie pensionāri, bet pie manis uz Rīgas Domi nāk gan, lai pateiktu, ka ar viņu ienākumiem nav iespējams saražot gadā 1,6 kubikmetrus atkritumu un viņi vēlas maksāt pēc faktiskā atkritumu daudzuma, nevis pēc kaut kāda vidējā statistiskā — 1,6 kubikmetri uz cilvēku.

Nepārliecinoši ir pieņēmumi, ka negodīgi operatori mitrinās atkritumus un bērs klāt būvgružus vai smiltis. Jaunā koncepcija paredz, ka atkritumi tiek svērti divreiz. Pirmo reizi — no konkrētā konteinera, kurš aprīkots ar čipkarti (tātad — pirms ieberot automašīnā), un otrreiz Getliņos — pirms automašīnas izbēršanas. Svaram jāsakrīt, pa ceļam mitrināt ir bezjēdzīgi. Bet mitrināt konteineros pirms izbēršanas mājas iedzīvotāju acu priekšā ir vienkārši neiespējami — tā kā iedzīvotāji maksās pēc faktiskā svara, tad šāda savācēju rīcība tiks momentā ievērota, un iedzīvotāji protestēs. Savukārt, sverot atkritumus divreiz, tiks novērsta arī iespēja, ka, braucot uz Getliņiem, tiks savākti atkritumi «pa ceļam» — kaut kur Pierīgas pagastos.

Protams, kā lielākais «bubulis» visā paziņojumā ir teksts par «Šķēles interesēm». Es neesmu un arī nevēlos būt Andra Šķēles advokāts, bet ko gan darītu Ģirts Valdis Kristovskis, ja viņam nebūtu iespējas piesaukt šo uzvārdu, apvainojot citus «mafiozu plānu» radīšanā? Kā citādi viņš varētu iegūt nepieciešamo politisko kapitālu? Starp citu, visi potenciālie atkritumu savākšanas operatori, visticamāk, tiks izvēlēti starptautiskā konkursā. Un te pat nav runas par kāda viena, divu vai pat piecu cilvēku «personisko monopolu». Kāpēc Kristovska kungs pēkšņi pievērsies šim «atkritumu astoņkājim», vai tiešām tieši šodien un tieši tagad viņam iesāpējusies visu rīdzinieku lielā sāpe? Tādēļ loģiski būtu jautāt: vai Kristovska kungs, aicinot praktiski nemainīt neko, pats nelobē kādu citu šā tirgus spēlētāju? Tādu, kam kārtības maiņa pamatīgi iesistu pa patlaban tik viegli nākošo naudiņas plūsmu. Jo nesakārtotā atkritumu saimniecība, nepastāvoša konkurence ļauj vienkārši un bez piepūles saņemt naudu par atkritumu. Jo šādā sistēmā bez pienācīgas uzskaites pseidošķirotājiem ir iespējas nepamatoti saņemt dabas resursa nodokli. Šādu situāciju novērš jaunā koncepcija.

Lai novērstu jebkādas tālākas spekulācijas par šo tēmu, es gribētu aicināt Kristovska kungu un citus politiskos oponentus uz publisku diskusiju, lai mediju un ekspertu klātbūtnē varētu viens otram likt galdā argumentus. Ceru, ka godātais Eiroparlamenta deputāts no šādas iespējas — diskutēt publiski — neatteiksies.

,

Paziņojumu sagatavoja «Pilsoniskās savienības» preses sekretāre Dace Balode.

Partijas «Pilsoniskā savienība» līderis un partijas Rīgas mēra kandidāts Ģirts Valdis Kristovskis ir sašutis par pašreizējās Rīgas Domes izstrādāto pilsētas atkritumu apsaimniekošanas koncepcijas projektu. Koncepcija, par kuru atbildīgs vicemērs Jānis Dinēvičs un Vides departamenta direktors Askolds Kļaviņš, nepārprotami līdzinās mafiozam plānam, kas izkropļo tirgus ekonomikas pamatprincipus, likvidē konkurenci un monopolizē atkritumu izvešanu.

Ģ. V. Kristovskis uzskata, ka tas rada lielas bažas: «Monopolstāvoklis neizbēgami paredz monopolcenas, un jebkuras ekskluzīvas tiesības vienmēr tiek izmantotas uzņēmuma, nevis klientu labā. Vairāki atkritumu izvedēji neradītu haosu, bet konkurenci, un tas nāktu par labu iedzīvotājiem.»

Ja tagadējo piecu operatoru vietā, turpmāk atkritumu izvešanu vienā zonā veiks viena firma, tad vairāk nekā 700 000 Rīgas iedzīvotāju būs liegta jelkāda iespēja izvēlēties savai apkaimei izdevīgāko operatoru.

Kristovskis arī norāda, ka jaunā koncepcija nozīmē milzīgus tēriņus, ko vajadzēs segt nodokļu maksātājiem. Pirmkārt, nāksies radīt jaunu administratīvu struktūru ar savu budžetu, otrkārt, milzu izdevumi paredzami, tiesājoties ar pašreizējiem pakalpojumu sniedzējiem, ar kuriem būs jālauž līgumi un kuri, protams, sūdzēs Rīgas pašvaldību tiesā.

«Necaurspīdīga un visai apšaubāma ir arī ideja, ka naudu par atkritumu izvešanu no iedzīvotājiem turpmāk sev paņems Rīga Dome, maksu nosakot it kā pēc izvesto atkritumu reālā apjoma. Ir acīmredzams, ka atkritumu izvedējam ir izdevīgi pēc iespējas palielināt svaru. Nav iespējams pārliecināties, vai sadzīves atkritumi netiek mitrināti, vai tiem netiek pievienoti būvgruži u. tml. Pasaules prakse jau liecina, ka arī citās valstīs negodīgākie operatori (kuriem maksā par ievesto svaru poligonā) speciāli lej klāt kravām ūdeni un ber klāt smiltis, lai kravas ir smagākas,» norāda «Pilsoniskās savienības» Rīgas mēra kandidāts Ģ. V. Kristovskis.

Runājot par konkrēta operatora izvēli, ir liela varbūtība, ka jaunā koncepcija par atkritumu karali padarīs Šķēli, bet rīdziniekus padarīs par viņa ķīlniekiem.

Nevienam nav noslēpums, ka viens no tagadējiem lielajiem atkritumu operatoriem, kuriem koncepcija šķiet ļoti tīkama, ir SIA «Nelsens», ko saista ar Andra Šķēles vārdu. Tāpat mediji jau ziņojuši, ka starp pašvaldībai piederošo atkritumu poligona apsaimniekotāju uzņēmumu «Getliņi Eko» un Šķēles ģimenei pastarpināti piederošo SIA «Ekodoktrīna» ir noslēgts līgums, kas paredz, ka «Ekodoktrīna» iegūs ekskluzīvas tiesības rīkoties ar visiem Getliņos ievestajiem atkritumiem.

Visbeidzot, uzsver Ģ. V. Kristovskis, jaunā koncepcija apdraud virzību uz atkritumu šķirošanu, kas ir ikvienas civilizētas valsts vides politikas būtiska sastāvdaļa. Maksa par poligonā «Getliņi Eko» nodotajiem atkritumu apjomiem sagraus šķirošanas sistēmu Rīgā. Nododot izgāztuvei iedzīvotāju sašķirotos atkritumus, izvedējs varēs nopelnīt vairāk nekā pārstrādājot tos.

Ziņo redaktoram par kļūdu!



Ziņo redaktoram par dzēšamu komentāru!

 

Laika ziņas

Vairāk

Valūtu kursi

21.10.2017
Ienākt apollo.lv