Par drošību uz ceļiem jālemj profesionāli un atbildīgi, nevis populistiski

Apollo
13 komentāri

Jautājumā par ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumiem un sodiem ir nepieciešama profesionāla ekspertīze. Deputātiem ir jāieklausās speciālistu viedokļos, un nepieciešams panākt kompromisu starp Iekšlietu ministriju un Satiksmes ministriju, kurām jānodrošina vienota politika šajā jautājumā, pārliecināta Saeimas Juridiskās komisijas priekšsēdētājas biedre Inese Lībiņa-Egnere.

Par drošību uz ceļiem jālemj profesionāli un atbildīgi, nevis populistiski

Foto: Edijs Pālens/LETA

Kā zināms, 2012.gada 31.janvāra sēdē, izskatot likumprojektu «Grozījumi Latvijas Administratīvo pārkāpumu kodeksā» otrajā lasījumā, Saeima neatbalstīja Satiksmes ministrijas parlamentārā sekretāra Klāva Olšteina priekšlikumu transportlīdzekļa vadītājiem izteikt brīdinājumu par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 kilometriem stundā.

Tajā pašā laikā Saeima atbalstīja pārējos trīs Olšteina priekšlikumus, kas ir saistīti ar iepriekš minēto, tādējādi otrajā lasījumā likumprojekta redakcija paredz, ka persona pie administratīvās atbildības saucama par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu tikai sākot no 11 līdz 20 kilometriem stundā.

Saeimas Juridiskās komisijas priekšsēdētāja norāda, ka atbildīgā Juridiskā komisija 2013.gada 16.janvāra sēdē pēc izvērstas diskusijas, kurā bija vērojamas būtiskas viedokļu sadursmes starp Satiksmes ministrijas un Valsts policijas pārstāvjiem, bija noraidījusi šos priekšlikumus.

«Kopā ar vēl trijiem Juridiskās komisijas deputātiem – Solvitu Āboltiņu, Andreju Judinu un Gaidi Bērziņu - esmu iesniegusi priekšlikumu likumprojekta trešajam lasījumam, kura mērķis ir atgriezties pie šā brīža redakcijas,» uzsver Lībiņa-Egnere. «Arī Iekšlietu ministrs Rihards Kozlovskis ir iesniedzis tādu pašu priekšlikumu, norādot, ka regulējuma, kas legalizē atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 kilometriem stundā, pieņemšana nav pieļaujama, tas radītu nopietnus draudus ceļu satiksmes drošībai. Katrā atsevišķā situācijā ceļu policisti var atbildīgi vērtēt izdarītā pārkāpuma smagumu, sabiedriskās drošības apdraudējumu un pārkāpuma izdarītāja subjektīvo attieksmi.»

Juridiskās komisijas sēdēs Valsts policijas pārstāve izteica bažas par šādu regulējumu, kas paredz, ka par atļautā braukšanas ātruma pārsniegšanu līdz 10 kilometriem stundā ir paredzēts tikai brīdinājums, turklāt to paredzēts attiecināt arī uz smagajiem transportlīdzekļiem.

Naudas sods kā alternatīva brīdinājumam viennozīmīgi pilda gan preventīvu funkciju, gan dod iespēju tiesību piemērotājam vērtēt katru situāciju individuāli un pieņemt atbilstošu lēmumu.

Ziņo redaktoram par kļūdu!

Ziņo redaktoram par dzēšamu komentāru!

 

Komentētākie raksti

Satiksmes ierobežojumi

Vairāk

Valūtu kursi

22.11.2017
Ienākt apollo.lv