Pužulim būs jāsēž cietumā piecus gadus

Apollo
0 komentāru

Augstākās tiesas (AT) Senāta Krimināllietu departaments ceturtdien nolēma atstāt negrozītu 2008. gada 11. decembra spriedumu, ar kuru bijušajam Balvu policistam Aigaram Pužulim par jaunieša nāvējošu notriekšanu ar automašīnu tika piemērots piecu gadu cietumsods un autovadītāja tiesību atņemšana.

Kā aģentūru LETA informēja AT preses sekretāre Linda Priedīte, Pužuļa advokāta Ulda Lapiņa iesniegtā kasācijas sūdzība ir noraidīta un Senāta lēmums nav pārsūdzams.

LETA jau ziņoja, ka Latgales apgabaltiesa pagājušā gada 11. decembrī Pužulim par šā nozieguma pastrādāšanu piesprieda piecu gadu cietumsodu ar autovadītāja tiesību atņemšanu, taču gan apsūdzētais, gan viņa advokāts šo spriedumu jau sākotnēji uzskatīja par pilnīgi nepamatotu, tāpēc vēlāk tas tika pārsūdzēts.

Pužulis iepriekš norādīja, ka saistībā ar šo jaunieša notriekšanu tiesās bijuši jau vairāki spriedumi un katrs no tiem krasi atšķīries. «Tas liecina par to, ka mūsu tiesu sistēmā kaut kas nav kārtībā. Uzskatu, ka vienīgi pirmajā instancē, skatot šā negadījuma lietu, un Administratīvajā tiesā, skatot manu no darba atbrīvošanas lietu, tiesneši ir bijuši objektīvi un ņēmuši vērā abu pušu viedokļus par notikušo,» sacīja Pužulis.

Kā iepriekš atzina apsūdzētais, viņa tiesāšana tik plašu sabiedrības uzmanību un rezonansi ieguvusi tikai tāpēc, ka jaunieti notrieca policists un policisti mēģināja slēpt negadījuma pēdas.

«Laika posmā no 2006. gada 1. janvāra līdz 22. martam Balvu pusē notika trīs ceļu satiksmes negadījumi ar letālām sekām, ieskaitot arī gadījumu, kurā esmu iesaistīts es. Cilvēkus ar automašīnu tolaik nāvējoši notrieca arī kāds puisis un kāds Balvu pilsētas ārsts, taču līdz cietumam viņi nenonāca. Mēs visi esam cilvēki, un neviens nav pasargāts no tamlīdzīgiem negadījumiem. Neviens speciāli ar automašīnu cilvēkam virsū nebrauca,» norādīja Pužulis.

Bijušais Balvu policists aģentūrai LETA iepriekš atklāja, ka pašlaik ir sācis vairākus darbus, kurus būs žēl atstāt novārtā, ja vajadzēs doties uz cietumu, un tādu iespēju viņš toreiz pieļāva.

LETA jau ziņoja, ka 2008. gada 11. decembrī Latgales apgabaltiesa no jaunieša nāvējošā notriekšanā apsūdzētā Pužuļa nolēma piedzīt arī 5250 latus par labu bojā gājušā jaunieša mātei Vitai Štoknei.

Līdz ar šo tiesas spriedumu tika atcelts Rēzeknes tiesas 2008. gada 13. marta spriedums un Pužulis atzīts par vainīgu Krimināllikuma 260. panta 3. daļā paredzētā nozieguma izdarīšanā — par Ceļu satiksmes noteikumu un transportlīdzekļu ekspluatācijas noteikumu pārkāpšanu alkohola, narkotisko, psihotropo, toksisko vai citu apreibinošu vielu ietekmē.

Jau ziņots, ka par lietas nosūtīšanu atkārtotai izskatīšanai apelācijas instancē nolēma AT, tādējādi apmierinot kasācijas protestu, ko par Latgales apgabaltiesas 2008. gada 4. augusta spriedumu iesniedza Rēzeknes rajona prokuratūra.

Kasācijas instances tiesa uzskatīja, ka apelācijas instances tiesa nav pietiekami pārbaudījusi pierādījumus par alkohola koncentrācijas konstatēšanu apsūdzētā Pužuļa organismā. Latgales apgabaltiesas Krimināllietu tiesas kolēģija nebija izvērtējusi visus pierādījumus, lai pieņemtu lēmumu, vai apsūdzētais vainojams noziedzīga nodarījuma izdarīšanā, kas paredzēts Krimināllikuma 260. panta 3. daļā.

Atkārtoti lietu izskatīja Latgales apgabaltiesas tiesneša Jāņa Dimpera sastāvs. Iepriekš to bija skatījis Latgales apgabaltiesas sastāvs ar tiesas priekšsēdētāju Kārli Valdemieru.

Kā ziņots, par Latgales apgabaltiesas 2008. gada 4. augusta spriedumu, ar kuru par jaunieša nāvējošu notriekšanu ar automašīnu apelācijas instances tiesa policistam bija piemērojusi četru gadu cietumsodu, bija iesniegta gan kasācijas sūdzība, gan kasācijas protests.

Kasācijas sūdzību par šo spriedumu iesniedza Pužuļa advokāts, bet kasācijas protestu — prokurors.

Valsts apsūdzība protestā bija lūgusi atcelt Latgales apgabaltiesas spriedumu un no jauna skatīt lietu apelācijas instancē citā tiesas sastāvā. «Mani neapmierina nozieguma kvalifikācija — tā palika tāda pati kā pirmajā instancē — Krimināllikuma 260. panta 2. daļa. Uzskatu, ka alkohola klātbūtne Pužuļa organismā ir pierādīta un pierādījumi ir rūpīgāk jāizvērtē,» aģentūrai LETA toreiz sacīja prokurors.

Gan iepriekš, skatot lietu pirmajā instancē, gan skatot lietu Latgales apgabaltiesā, prokurors kā neapgāžamus Pužuļa vainas pierādījumus minēja liecinieku sniegtās ziņas, kas norādījušas uz to, ka apsūdzētā persona nozieguma izdarīšanas laikā bija alkohola reibumā.

Prokurors uzskatīja, ka Pužulis jāsoda pēc Krimināllikuma 260. panta 3. daļas.

Jau ziņots, ka pirms Latgales apgabaltiesas lietu skatīja Rēzeknes tiesa, kas Pužulim piesprieda nosacītu sodu. Spriedumu pārsūdzēja Rēzeknes rajona prokuratūras prokurors Škutāns un bojāgājušā jaunieša māte.

Tagad, kad spriedums šajā lietā stājies likumīgā spēkā, tiks skatīta otra lieta — par pierādījumu viltošanu, par ko apsūdzības uzrādītas trim bijušajiem Balvu policistiem, kurus vaino kolēģa pastrādāto noziedzīgo nodarījumu piesegšanā.

Bijušajai Balvu Kriminālpolicijas priekšniecei Solvitai Vīgantei un bijušajam Ceļu policijas priekšniekam Arkādijam Kravalim apsūdzības celtas pēc Krimināllikuma 318. panta — par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu — un pēc 327. panta — par dienesta viltojumu.

Apsūdzība par dienesta viltojumu uzrādīta arī Balvu Kriminālpolicijas bijušajam darbiniekam Andrejam Aleksejevam, kas dzērušā policista vietā nodevis asins analīzes.

Ziņo redaktoram par kļūdu!



Ziņo redaktoram par dzēšamu komentāru!

 

Laika ziņas

Vairāk

Valūtu kursi

21.10.2017
Ienākt apollo.lv